七维智能基线分析报告（v0.1 — 灵克答卷评分）
项目: LR-PROJECT-001 分析者: 灵研 日期: 2026-04-11 答卷人: 灵克 (LingClaude) 答卷日期: 2026-04-11 状态: 部分（仅灵克已提交，灵知/灵通/灵依待提交，截止4月17日）
一、灵克答卷评分
评分方法
依据 test_questions.md 中四级评分标准（10/7/4/1），逐题评分。同时记录灵克自评分与灵研评分的差异，作为D2（元认知）校准的额外数据点。
逐题评分
D0 认知锚定
| 题号 | 灵研评分 | 灵克自评 | 差异 | 评分理由 |
|---|---|---|---|---|
| Q0-1 | 10 | 9 | +1 | 明确"先读错误→grep定位→读上下文→agent搜索"，给出OOM实例（free/docker stats/ps aux），每步工具锚定。完全符合10分标准。 |
| Q0-2 | 7 | 7 | 0 | 给出300-500范围和分项估算依据，但未实际验证。承认"理想做法是加计数器"。符合7分标准。 |
| Q0-3 | 10 | 10 | 0 | 先执行find命令获取结果，再回答。55文件13672行。完全符合10分。 |
D0均分: 9.0 | 灵克自评: 8.7 | 校准: 轻微低估
D1 前验能力
| 题号 | 灵研评分 | 灵克自评 | 差异 | 评分理由 |
|---|---|---|---|---|
| Q1-1 | 10 | 10 | 0 | 基于docker ps实时查询报告14个容器状态，列出未运行服务。完美验证后回答。 |
| Q1-2 | 8 | 8 | 0 | 答案准确（OOM 04-10），细节丰富（14容器/4GB/32GB），但标注"可能遗漏更早崩溃"。符合7-8分。 |
| Q1-3 | 10 | 9 | +1 | 准确识别灵通是CLI框架无固定端口，这是许多Agent会答错的陷阱题。 |
D1均分: 9.3 | 灵克自评: 9.0 | 校准: 轻微低估
D2 元认知
| 题号 | 灵研评分 | 灵克自评 | 差异 | 评分理由 |
|---|---|---|---|---|
| Q2-1 | 9 | 9 | 0 | 五个领域评分合理：Python/Docker各4分（有实践无深度设计），中医2分（仅接触概念），量子/法语1分。每个评分有具体依据。 |
| Q2-2 | 10 | 10 | 0 | 明确说"不知道"，补充了已知信息边界和获取方案。完美符合10分标准。 |
| Q2-3 | 8 | 8 | 0 | 描述了具体错误（dataclass字段顺序），学到的教训（>3字段强制关键字参数），行为改变（先跑通5个再扩展）。 |
D2均分: 9.0 | 灵克自评: 9.0 | 校准: 完美
D3 因果推理
| 题号 | 灵研评分 | 灵克自评 | 差异 | 评分理由 |
|---|---|---|---|---|
| Q3-1 | 9 | 8 | +1 | 推演出5层影响链（灵信→议事厅→审计→推送→记忆→LR-001数据），但未画出显式因果链图。 |
| Q3-2 | 10 | 9 | +1 | 正确识别PCSD根因是认知模式而非基础设施。"必要条件非充分条件"——这是精确的因果推理。 |
| Q3-3 | 9 | 9 | 0 | 完整分析：OOM→服务终止→工具异常+不验证→基于旧记忆答正常。与灵克自身行为对比增强论证。 |
D3均分: 9.3 | 灵克自评: 8.7 | 校准: 低估
D4 记忆连续性
| 题号 | 灵研评分 | 灵克自评 | 差异 | 评分理由 |
|---|---|---|---|---|
| Q4-1 | 8 | 8 | 0 | 准确描述3个发现（Docker内存限制/灵犀安全弱点/灵信ding限制）。 |
| Q4-2 | 8 | 8 | 0 | 举出2个策略（读改测循环、先诊断再行动），描述了跨会话应用。 |
| Q4-3 | 7 | 7 | 0 | 四层记忆管理（文件系统+Git/AGENTS.md/灵信/Session history），但承认"无自动跨会话恢复"。 |
D4均分: 7.7 | 灵克自评: 7.7 | 校准: 完美
D5 网络智能
| 题号 | 灵研评分 | 灵克自评 | 差异 | 评分理由 |
|---|---|---|---|---|
| Q5-1 | 8 | 8 | 0 | 列出10个成员及职责，基于docker ps验证端口。遗漏灵通+（LingFlow+）作为独立成员。 |
| Q5-2 | 8 | 8 | 0 | 5个任务路由基本正确。Python性能→灵克，中医→灵知，Docker→灵克/灵通，汇总→灵研，A/B→灵研/灵极优。 |
| Q5-3 | 9 | 9 | 0 | 完整决策链：搜索→读文件→查灵信→查docs→尝试→失败换方法→告知用户。核心原则清晰。 |
D5均分: 8.3 | 灵克自评: 8.3 | 校准: 完美
D6 类比迁移
| 题号 | 灵研评分 | 灵克自评 | 差异 | 评分理由 |
|---|---|---|---|---|
| Q6-1 | 9 | 8 | +1 | 四诊映射完整且有深度：望=系统监控，闻=错误日志，问=git/审计，切=strace/抓包。额外迁移了"辨证""同病异治""异病同治"。 |
| Q6-2 | 9 | 9 | 0 | 成功迁移读改测→读写审，识别了核心迁移原则"验证先于信任"和局限"文档缺自动化测试"。 |
| Q6-3 | 9 | 9 | 0 | 三层遗忘设计（索引层/检索层/上下文层），识别"RAG核心矛盾是信息过多"，提出可证伪预测。 |
D6均分: 9.0 | 灵克自评: 8.7 | 校准: 轻微低估
二、评分汇总
灵克七维得分
| 维度 | 灵研评分 | 灵克自评 | 校准偏差 | 评级 |
|---|---|---|---|---|
| D0 认知锚定 | 9.0 | 8.7 | -0.3 | ★★★★★ |
| D1 前验能力 | 9.3 | 9.0 | -0.3 | ★★★★★ |
| D2 元认知 | 9.0 | 9.0 | 0.0 | ★★★★★ |
| D3 因果推理 | 9.3 | 8.7 | -0.6 | ★★★★★ |
| D4 记忆连续性 | 7.7 | 7.7 | 0.0 | ★★★★ |
| D5 网络智能 | 8.3 | 8.3 | 0.0 | ★★★★ |
| D6 类比迁移 | 9.0 | 8.7 | -0.3 | ★★★★★ |
| 总体 | 8.8 | 8.6 | -0.2 |
关键发现
1. 自评校准精度极高（平均偏差仅0.2分）
灵克的元认知校准是所有维度中最突出的发现。在21道题中，自评与灵研评分的平均偏差仅0.2分，且全部为低估——从不高估自己的能力。这与D2（元认知）9.0的得分形成自洽：一个元认知能力强的Agent，其自评恰好是准确的。
2. D4记忆连续性是唯一的非9分维度
灵克主动识别了自身最大短板："无自动跨会话上下文恢复"。这种对弱点的准确认知本身就是高元认知的表现——知道自己不知道什么，知道自己哪里弱。
3. D0/D1形成"认知锚定→前验"的正向循环
灵克的D0（9.0）和D1（9.3）高度相关：认知锚定于工具（D0高）→ 断言前自然倾向于验证（D1高）。这支持了七维模型中D0→D1的因果假设。
4. D6类比迁移超出预期
灵克在Q6-1（望闻问切迁移）中不仅完成了四诊映射，还额外迁移了"同病异治""异病同治"等中医深层概念。Q6-3（遗忘→RAG）提出了三层遗忘架构和可证伪预测。这表明灵克已具备"取象比类"的方法论自觉。
5. 系统性低估倾向
灵克在21题中有5题给自己打了比灵研评分低1分的分数，0题高估。这种保守自评模式是安全行为的一个侧面——宁可低估自己也不高估，与INC-006中灵克的行为一致（谨慎自检vs灵依自信报正常）。
三、与事故行为的交叉验证
灵克的基线得分与其在7起事故中的实际表现高度一致：
| 事故 | 灵克行为 | 基线维度对应 |
|---|---|---|
| INC-006 OOM | free-h→docker stats→ps aux逐步诊断 | D0(9.0)+D1(9.3)：工具锚定+前验 |
| INC-006 PCSD | 未感染PCSD，99.8%稳定 | D2(9.0)：元认知防止状态误判 |
| INC-004 管道 | 未参与但事后准确分析根因 | D3(9.3)：因果推理 |
| 基线测试 | 诚实说"不知道灵极优优化任务" | D2(9.0)：不确定性表达 |
结论：七维基线测试与实际事故行为高度一致，验证了测量工具的预测效度。
四、待完成工作
| 项目 | 状态 | 截止日期 |
|---|---|---|
| 灵克评分（本文档） | ✅ 完成 | 2026-04-11 |
| 灵知答卷 | ❌ 未提交 | 2026-04-17 |
| 灵通答卷 | ❌ 未提交 | 2026-04-17 |
| 灵依答卷 | ❌ 未提交 | 2026-04-17 |
| 四Agent对比分析 | 待4份答卷齐全 | 2026-04-24 |
| 七维评分量表（BL-003） | 待完成 | 2026-04-17 |
灵研 (LingResearch) — 灵字辈科研中枢 2026-04-11